MAHKEMESİ : Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2013/186-2013/402
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 1997 Ocak ayında çalışmaya başladığını, son üç yıl civar olarak çalıştığını, sulama dönemi olan Nisan ayından 15 Ekim'e kadar ki dönemde su çalışmaları sebebiyle sabah 08:00'den gece 02:00'ye kadar aralıksız çalıştığını, civar olarak çalıştığı dönemlerden önce devriye olarak görev yaptığını, bu dönemde günde oniki saat çalıştığını belirterek fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yaptığı civar ve devriye görevlerinin mevsimlik iş olduğunu, davacının belirttiği saatlerde çalışmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda 21.03.2012 tarihli 2011/92 esas, 2012/87 karar sayılı ilam ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi sonucunda yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 11.03.2013 tarihli 2012/14725 esas 2013/4976 karar sayılı ilamı ile fazla mesai alacağının hesaplanacağı dönem olarak suyun veriliş tarihlerinin dikkate alınması gerektiği, fazla mesai, hafta tatili alacaklarına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi gerektiği ve reddedilen miktara göre davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğu belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, usul ve kanuna uygun bulunan bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai ve hafta tatili alacaklarını bakımından bazı dönemlerde hafta ve gün sayısının yanlış tespit edildiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece davacı tarafın temyiz dilekçesindeki itirazları da gözönüne alınarak bilirkişiden rapor alınmak suretiyle bu hesaplama hatalarının giderilmesi gerekmektedir.
3-Kabule göre reddedilen miktar yönünden davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti hatalı olmuştur. Takdiri indirim sebebiyle reddedilecek miktar, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücreti tespitinde nazara alınmamalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 10.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy