MAHKEMESİ : Gebze 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2014/172-2014/201
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan İ.. A.. avukatı tarafından temyiz edilmiş ve davalı vekilince duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının davalıdan tahsilini istemiştir
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir
Mahkemece sözleşmenin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği, fazla çalışma ücreti alacağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; davacının davranışının geçerli neden oluşturduğu kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, kıdem ve ihbar tazminatından sadece davalı İ.. Çimento şirketnin sorumlu tutulması hatalı olmuştur.
Karar davacı ve davalılardan İ.. Çimentı şirketi vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı İ.. Çimento şirketinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davacı her üç davalıya karşı birlikte dava açmıştır. Mahkemece davacının sigorta primleri İ..Çimento şirketi tarafından yatırıldığından alacaklardan bu davalının
sorumlu olduğu, diğer davalıların sorumlulukları bulunmadığından haklarındaki davanında reddine karar verilmiştir Ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belglerden, ticaret sicil kayıtlarından her üç davalı şirketin ortak ve adreslerinin aynı olduğu, davacının hangi şirket tarafından sigortasının bildirildiğini bilecek durumda olmadığı, sigorta primleri İ.. Çimento A.Ş. tarafından yatırılsa da işçinin şahsi dosyasındaki tutanaklarda davalılardan E... şirketi yetkililerinin imzası olduğu ve bu şirketin antetli kağıtlarının kullanıldığı ve tanıkların da aynı yöndeki beyanları dikkate alındığında davalılar arasında organik bağ bulunduğu ve davacıyı birlikte istihdam ettikleri sözkoııusu olduğundan işçilik alacaklarından her üç şirketin birlikte sorumlu tutulması gerekirken aksi yönde yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy