MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2012
NUMARASI : 2011/485-2012/29
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 03.03.2010-01.06.2011 tarihleri arasında tüp kesme makinasında işçi olarak çalıştığını, net 600,00 TL ücret aldığını,müvekkilinin hiçbir gerekçe olmadan açma bölümü sorumlusu tarafından hakaret edilerek işyerinden çıkartıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 08.03.2010 tarihinde müvekkili firmada tüp kesme bölümünde işe başladığını, 09.05.2010 tarihinde kendi isteği ile mal açma makinasına geçtiğini,davacının 01.06.2011 tarihinden itibaren işe gelmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa 28.11.2011 tarihli celsede bilirkişi ücreti ve posta masrafını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, ancak kesin süre içerisinde masrafın yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Anılan Kanun'un 115/2. maddesinde, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, her ne kadar mahkemece davacı tarafa 28.11.2011 tarihli celsede bilirkişi ücreti ve posta masrafını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, ancak kesin süre içinde masrafın yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş ise de;dosyanın incelenmesinde davacı tarafça iki haftalık kesin süre içinde 09.12.2011 tarihli PTT Genel Müdürlüğü Tahsilat/Ödeme Belgesi-Haber Kağıdı başlıklı belgeye göre dosya gideri olarak 300,00 TL yatırıldığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davanın esasına girilerek taraf delilleri toplanmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekli iken usulden davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy