MAHKEMESİ: Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/01/2014
NUMARASI: 2012/550-2014/14
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 25.12.2009-12.10.2012 tarihleri arasında insan kaynakları bölümünde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının çalıştığı bölümde gerekli özeni göstermediğini, bu konuda sözlü ve yazılı olarak uyarıldığını, akabinde davranışlarında düzelme olmadığı gibi mesai saatleri dışında işyerine ait aracı alkollü olarak kullanıp trafik kazası yaparak maddi hasara yol açtığını, davacının davranışlarının işyerindeki çalışmayı olumsuz etkilediğini, bu sebeple iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamından iş sözleşmesinin davacının yapmış olduğu kazada alkollü olmasının etkisinin bulunmadığı ve tali kusurlu olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
Davacı işçinin 25.12.2009-12.10.2012 tarihleri arası davalı işyerinin insan kaynakları bölümünde çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından, şirket aracını amirlerine bilgi vermeden mesai saatleri dışında alarak alkollü şekilde kullanırken maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermesi gerekçesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda mahkemece feshe konu olan maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde davacının alkollü araç kullanmasının bir etkisinin olmadığı, tali kusurlu olduğunun tutanakta açıkça belirtildiği gerekçesi ile işverenin zararın tekrarı tedirginliği savunmasına itibar edilmeksizin karar verilmişse de dosya kapsamında davacının şirket aracını kullanırken trafik kurallarına aykırı hareket ettiği, yaşanan kazanın oluşumunda tali kusurlu bulunduğu ve alkollü araç kullandığı anlaşılmasına göre davalı tarafından davacıya duyulan güvenin zedelendiği, işverenden artık iş ilişkisini sürdürmesi beklenemeyeceği gözetilerek objektif iyi niyet kurallarına göre feshin geçerli sebebe dayandığı kabulü gerekir. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 22.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.