MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2014
NUMARASI : 2012/426-2014/26
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı A.. B.. vekili, dava dışı işçi E.. Y..'ın Karaman İş Mahkemesinde davalı şirket ile birlikte aleyhlerine açtığı işçilik alacaklarına ilişkin davada, davalı ile müştereken sorumlu tutulduklarını ve yapılan icra takibi sebebi ile tüm işçilik alacaklarını E.. Y..'a ödediklerini belirterek yapılan ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, dava dışı işçi E.. Y..'ın 01.04.2007 ve 31.12.2007 tarihleri arasında şirketlerinde çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, 4858 sayılı Kanun'a göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş sözleşmesinden veya 4857 sayılı Kanun'a dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Dosya içeriğine göre davacı bakanlık, dava dışı işçi E.. Y..'ın Karaman İş Mahkemesinde, davalı şirket ile birlikte aleyhlerine açtığı işçilik alacaklarına ilişkin davada, müştereken sorumlu tutulduklarını ve yapılan icra takibi nedeni ile tüm işçilik alacaklarını ödediklerini belirterek, yapılan ödemenin davalı şirketten tahsilini talep etmiştir. Mahkemece işin esasına girilerek kısmen kabul kararı verilmiştir. Ancak, davacı bakanlık ile davalı şirket arasında, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alt işverenlik ilişkisi bulunduğu Karaman İş mahkemesinin 2011/182 esas sayılı dosyası ile sabittir. Dava, asıl işveren tarafından işçiye ödenen tazminat ve alacakların alt işverene rücusuna ilişkindir. Uyuşmazlık iş sözleşmesinden kaynaklanmamakta, taraflar arasındaki hizmet alım ilişkisinden doğmaktadır. Bu sebeple davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir.
Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c., 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.09.2014 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy