MAHKEMESİ: Ankara 8. İş Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2010/758-2014/386
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenin Libya işyerinde kaynakçı olarak 2002-2003 yılları arasında Avro bazında saat ücreti ile çalıştığını, üç öğün yemek, barınma ve ısınma ihtiyaçlarının davalı tarafından karşılandığını, işine haksız olarak son verildiğini, beyanla ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının Libya'da çalıştığını beyan ettiğini, müvekkil şirketle ilgisi bulunmayan ve tamamen yabancı bir tüzel kişilikte gerçekleşen çalışmasından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, husumetin ilgili firmaya yöneltilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin Libya Mahkemeleri olduğunu, husumet ve yetki itirazında bulunduklarını, taleplerin kanuni dayanağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı işçinin davalıya ait yurt dışı işyerinde çalıştığı ve iş bitimi sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca kanuni süresi içinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kabul edilen ihbar tazminatı alacağı noktasında toplanmaktadır
Somut olayda, davacının davalı işverene ait işyerinde 20.11.2002-20.12.2003 tarihleri arası kaynakçı olarak çalıştığı dosya kapsamı itibariyle sabittir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ihbar tazminatı 1.659,54 TL olarak hesaplanmış, davacı işçide 21.12.2010 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ihbar tazminatı talebini 1.000,00 TL arttırarak 1.900,00 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece davacının ıslah dilekçesi ile ihbar tazminatını 1.900,00 TL olarak ıslah ettiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.