MAHKEMESİ: İstanbul 11. İş Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2014
NUMARASI: 2013/705-2014/150
Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yıllık izin bitiminde işe başlamadığını, işçi feshinin haklı olmadığını, işçinin kendilerine ihbar tazminatı ödemesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın, davacı ve davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce; mahkeme kararının gerekçeli olması gerektiği, ihbar tazminatı talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulması gerektiği, hangi bilirkişi raporunun esas alındığının denetlenemediği ve genel tatil alacağında talep aşılarak sonuca gidildiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, bilirkişiden ek rapor aldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin yıllık izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Somut olayda; davacı işçi tarafından ücretli izin kullandırılmadığını ileri sürerek izin ücreti alacağı talebinde bulunulmuş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda alternatifli hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, kart basma kaydı olmayan günlerde davacının yıllık iznini kullandığı kabul edilerek izin alacağı talebinin reddi isabetli olmamıştır. İşveren , yıllık iznin kullandırıldığını imzalı izin defteri ya da eşdeğer bir belge ile ispatlamak zorunda olduğundan, davacının kıdemine göre hak kazandığı izin süresi belirlenmeli ve kullandırıldığı ispatlanan günler mahsup edilerek bakiyesi hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Yazılı gerekçe ile izin alacağının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının fazla çalışma alacağının hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Dosyada, işe giriş çıkışlarda alınan bir kısım kart basma kayıtları bulunsa da, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına göre fazla çalışma alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davacının fazla çalışma alacağı tanık anlatımları esas alınarak hesaplandığına göre; kart basma kaydı olmayan dönemin hesaplama dışı bırakılması isabetli olmamıştır. Dairemizce bozma nedeni yapılan, hükme esas alınan rapordaki hesaplama yöntemi değil, hangi hesaplamaya göre hüküm kurulduğunun mahkeme gerekçesinden denetlenemediği hususudur. Hesaplama tanık anlatımına dayandığına göre, fazla çalışma alacağının tüm dönem için hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, kart basma kaydı olmayan dönemin dışlanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.