MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, asgari geçim indirimi, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin sürekli farklı şirketlerde girdi çıktısının gösterildiğini ancak kesintisiz olarak davalı şirkette çalıştığını, son altı ay içinde şirket müdürü tarafından baskı uygulandığını, kardeşinin işten çıkartılmasından sonra haksız olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hastane iş yerinde hizmet satım sureti ile iş yapan müvekkili nezdinde 01.01.2011 ile 05.04.2011 tarihi arasında hizmetleri bildirilen davacının bir yıllık kıdemini tamamlamaması ve davacının iddialarının doğru olmadığı gerekçesi kıdem tazminat alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak,yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal dava dosyasındaki davacının çalışma sistemi davacı bakımından da emsal alınarak davacının haftalık yedi saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplanmıştır. Davacı tanıklarından ... ile ... davacının haftanın altı günü 07:30-16:30 saatleri arasında çalıştığını beyan ederken, Faruk Ömer Altınçelik beyanında kendi çalışma saatlerini bildirdiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde davacının gündüz çalışanı olduğu ve haftanın altı günü 07:30-16:30 saatleri arasında çalıştığı, buna göre haftalık üç saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece davacının haftalık üç saat fazla mesai yaptığının kabulü ile fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gereklidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy