MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı asıl işveren idare işyerinde, dava dışı alt işverenler nezdinde 2004-2012 yılları arasında kesintisiz çalıştığını, davacının işe girdiği tarihten itibaren yıllık ücretli izin hakkının kullandırılmadığını, davacının yıllık ücretli izin hakkını kullanmak istemesi üzerine iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini beyanla işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yeni bir iş bulması üzerine iş sözleşmesini haklı sebep olmaksızın feshettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak davacı işçinin iş sözleşmesini yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmaması üzerine haklı sebeple feshettiği gerekçesi ile dava konusu kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin kabulüne ihbar tazminatı alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
ı-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçinin kullandırılmayan yıllık ücretli izin hakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshedip feshetmediği konusu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda davacı 21.06.2004-30.06.2012 tarihleri arası davalı iş yerinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, yıllık ücretli izin hakkını kullanmak istemesi üzerine iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının yeni bir iş bulması üzerine iş sözleşmesini haklı sebep olmaksızın feshettiğini savunmuştur. Davacı tanığı ... davacının iş sözleşmesini yıllık izinlerinin kullandırılmaması gerekçesi ile feshettiğini, davalı tanıkları ise davacının başka bir iş bulması üzerine işten ayrıldığını beyan etmiştir. Mahkemece davacı işçinin iş sözleşmesini yıllık ücretli izin hakkının kullandırılmaması üzerine haklı sebeple feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatı alacağına hükmedilmiştir.
Davacının sigorta hizmet döküm cetveline göre davalı iş yerinden ayrılışının bildirildiği 30.06.2012 tarihinin ertesi günü dava dışı işyerinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamında toplanan bilgi ve belgelerle tanık beyanlarından, mahkemece iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından feshedildiği kabulünde isabetsizlik bulunmasa da, işçinin yıllık ücretli izin hakkının kullandırılmaması üzerine iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği kabulü yerinde olmayıp, yıllık ücret izin hakkının hangi tarihlerde kullanılacağı hususunun işverenin yönetim hakkı kapsamında olduğu, iş sözleşmesinin feshedildiği 2012 yılında davacının yazılı olarak izin kullanma talebinde bulunmadığı ve iş yeri kayıtlarına göre davacı işçiye 2010 ve 2011 yıllarında toplam yirmi sekiz gün yıllık ücretli izin kullandırıldığı gözetilmeden davacı işçinin kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alman temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.