MAHKEMESİ: Bakırköy 5. İş Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2014
NUMARASI: 2013/149-2014/195
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kesinleşen işe iade kararı üzerine süresinde işverene başvurmasına rağmen işverence önceki şartlarda işe başlatılmadığını, dört aylık boşta geçen süre ücreti, faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri, KDV ve protesto masrafı için takip başlattığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile asıl alacağın %40 'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işe iade davasının kesinleşmesi üzerine davalı işyerine başvurduğunu ve davalının da davacıyı işe başlatmak üzere işyerine çağırdığını, işyerine gelen davacının işe girişinin yapılabilmesi için bazı belgelerin imzalanması gerektiğini, davacının bu belgeleri imzalamaktan kaçındığını, sigortasız olarak çalışmak istediğini söylediğini, davacının amacının işe başlamak değil işe başlatmama tazminatı talep etmek olduğunu belirterek davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının eski işine iade edilmediği gerekçesiyle, boşta geçen süre ücreti yönünden davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline ve asıl alacağın %40 'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, diğer alacaklara ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararın, davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce; davacı her ne kadar işe iade için süresinde başvurmuş ise de işe başlatılma talebi samimi olmadığı için işe iadenin sonuçlarından yararlanamayacağından buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Somut olayda; mahkemece bozmaya uyularak davacının işe başlatılma talebi samimi olmadığı için işe iadenin sonuçlarından yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; itirazın iptali davasına konu takip dosyasında işe iade davasında hükme bağlanan vekalet ücreti ve yargılama giderinin de talep edildiği göz önünde bulundurulmamıştır. Diğer alacaklar yönünden itirazın iptali talebinin reddi isabetli ise de; kesinleşen işe iade davasında hükme bağlanan yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden itirazın iptali talebinin kabulü gerekir. Bu yön gözetilmeden davanın tümden reddi hatalı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy