Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Elazığ İş Mahkemesi
TARİHİ: 30/04/2014
NUMARASI: 2013/397-2014/490
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının Kazakistan'da iş bulduğu ve orada çalışacağından bahisle kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, işe devamsızlığı üzerine iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında feshin hangi tarafça gerçekleştirildiği ile sonucuna göre işçiye ödenmesi gereken kıdem ve ihbar tazminatlarının bulunup bulunmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davacının, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek dava açtığı görülmektedir. 10.06.2013 tarihli ihtarnamede ise; davalı şirket tarafından işyerinde çalışan personelde değişim yapılacağı gerekçesiyle davacının işyerinden çıkmasının istendiği belirtilerek “haklı fesih ve alacak ihtarı”nın davalıya keşide edildiği vurgulanmıştır.
Mahkemece davacının pasaport başvuru ve yurtdışına çıkış tarihleri ile işyerinde tutulan tutanaklar göz önüne alındığında, davacının yurtdışında çalışabilmek için kendi isteği ile işten ayrıldığı, bu nedenle davacı feshinin haklı sebebe dayanmadığı kabul edilmiştir. Ancak, dosya kapsamında bulunan devamsızlık tutanaklarının içerikleri tutanak tanıklarının beyanları ile doğrulanmamış, bilirkişi tarafından ödenmeyen hafta tatili, resmi tatil ve fazla çalışma alacaklarının bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar dosya kapsamından davacının fesih bildiriminden beş gün önce aldığı pasaport ile fesih bildiriminden beş gün sonra yurtdışına çıktığı anlaşılmakta ise de, salt bu durum davacı feshinin haklı sebebe dayanmadığını göstermez.
Tüm dosya kapsamı ile fesih bildiriminde haklı feshe açıkça atıfta bulunulması karşısında, somut olayda işçilik ücretlerinin ödenmemesi haklı sebebine dayanan davacı feshinin bulunduğu anlaşılmakla davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.