Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2011/909-2014/313
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının giydirilmiş ücreti bakımından, dosyada yer alan bilirkişi raporlarındaki hesaplamalar arasındaki farklılığın, ücrete esas alınan yemek ücretinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının kıdem tazminatına esas alınacak giydirilmiş brüt ücretinin, dosya kapsamında yer alan 11.06.2006 tarihli bilirkişi raporundaki yemek ücreti kabul edilerek yapılan hesaplamanın kabul edilmesi gerekmektedir.
3-Davacı işçinin fazla mesai alacakları hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının fazla mesai alacaklarının, haftalık dokuz saat çalışma yaptığının, kabul edilerek hesaplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında yer alan ancak hükme esas alınmayan 11.06.2006 tarihli bilirkişi raporunda ise davacının haftada üç saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalarda davacı tanık beyanlarının esas alındığı görülmüş ise de, bu tanıkların davalı işyerinde çalışmayan davacı yakınları olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, dosya içeriği ve yapılan iş dikkate alındığında, dosyada yer alan 11.06.2006 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamanın, dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bu rapor esas alınarak karar vermesi gerektiğinden, yazılı şekilde karar vermesi hatalı olup bozmayı gerektirmeketedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy