Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: Denizli 3. İş Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2014
NUMARASI: 2012/58-2014/192
DAVA : Davacı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ücreti ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, davacı işçi davalı işyerinde 09.10.2008-23.12.2011 tarihleri arasında aşçı olarak çalışmıştır. Davacı, iş sözleşmesinin yazılı bir bildirimde bulunulmadan Sosyal Güvenlik Kurumundan çıkışı yapılarak sona erdirildiğinin iddia etmiş, davalı işveren ise, 23.12.2011 günü ocak sorumlusu maden mühendisi G.. Y..'ın işçilere günlük talimatlarını verdikten sonra davacının kendisine verilen işle ilgili önce sözlü tartışmaya girip, akabinde diğer işçiler Kadir Şatırer, Emin Şatırer ve Seyfettin Korkusuz'la mühendis Gökhan Yaşar'ı dövdüklerinden iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Somut olayda mahkemece, davacının kendisini işyerine getiren akrabası Emin Şatırer'in işine son verilmesi nedeni ile işi bıraktığı gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiş ise de davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği iddia etmiş, davalı ise davacının akrabası olan üç işçi ile birlikte maden mühendisini darp etmeleri nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği savunmuştur. Dosya kapsamına göre, maden mühendisi G.. Y.. sadece Emin Şatırer ve Seyfettin Korkusuz'un kendisini darp ettiğini beyan ederek, Emin Şatırer ve Seyfettin Korkusuz'dan şikayetçi olmuş ve ceza dosyasında davacı, şüpheli - sanık olarak yeralmamıştır. G.. Y.. davalı tanığı olarak verdiği ifadesinde de kendisini darp edenlerin arasında davacının olup olmadığını bilmediğini beyan etmiştir. Bu durumda davalı işverenliğin, iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığını ispatlayamadığı anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı isteklerini kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.