Davacı İ.. A.. adına Avukat A.. G.. ile davalı Ç.. D.. adına Avukat A.. Y.. aralarındaki dava hakkında Eskişehir 2. İş Mahkemesinden verilen 29.05.2014 tarihli ve 2013/67 esas, 2014/336 karar sayılı hüküm, duruşmalı olarak davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.10.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat R.. E..ile karşı taraf adına Avukat B.. E.. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı tanığı R.. Y..'ın, 12.01.2012 tarihli celsede alınan beyanında, kendisinin davacı İ.. A.. ve A.. A..'la birlikte iş kurduklarını ifade ettiği anlaşılmakta olup, söz konusu beyan karşısında işyeri açma tarih bilgisinin incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumu'na, ilgili Belediye Başkanlığına ve Vergi Dairesine yazı yazılarak, davacı İ.. A.. (kimlik no: 26.....), A.. A.. (kimlik no: 24....) ve R.. Y.. (kimlik no:26....) adına veya adlarına açılmış bir işyeri bulunup bulunmadığının sorulması ile varsa işyeri açılış tesciline ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi,
2-Davacı vekilinin 04.08.2015 tarihli dilekçesiyle temyize cevap verdiği ve kararın onanmasını talep ettiği anlaşılmakla birlikte, aynı dilekçe içeriğinde temyiz dilekçesinin kendisine tebliğ edilmediğini ifade ederek bu eksikliğin giderilmesini talep ettiği, dosya içeriğinde de temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiğine dair mazbatanın bulunmadığı görülmekle, davalının temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmesiyle, belirtilen eksikliklerin giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.