MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin giydirilmiş ücretinin hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda giydirilmiş ücret hesabında yol ücreti dahil edilerek hesaplama yapılmış ise de, işyerinde servis hizmeti olup olmadığı belirlenmeden yol ücretinin giydirilmiş ücrete dahil edilmesi hatalıdır. Mahkemece, işyerinde servis uygulaması olup olmadığı hususunun tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre hesaplama yapılması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hatalıdır.
2-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücretlerinin ödenip ödenmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesainin ispatı konusunda, dosya içerisinde, iş yerindeki çalışma düzenini gösterir iş yeri kayıtlarının bulunmadığı, davacının fazla mesaisinin tanık beyanlarına göre tespit edildiği anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece dinlenen davacı tanığı fazla mesai ücretlerinin elden ödendiğini beyan etmiştir. Bu durum karşısında, mahkemece, davacı tanığının bu beyanına karşı fazla çalışma ücreti konusunda davacı asil çağrılıp dinlenmeli, ödeme yapılıp yapılmadığı açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak fazla çalışma ücreti alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.