MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2012/588-2013/918
Hüküm süresi içinde taraflar ve dahili davalı avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren Türk Telekom A.Ş.'nin alt işvereni A.. A...'de 24.08.2004 tarihinden itibaren çalışmakta iken iş sözleşmesinin 24.04.2012 tarihinde feshedildiğini, davalı şirket ile Asisstt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazalı olduğunu, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Türk Telekomünikasyon A. Ş. vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir iş ilişkisi olmadığını, davacının işvereninin A.. A... olduğunu belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.
Dahili davalı A.. A... vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı A.. A...'nin yaptığı fesih haksız olduğundan feshin geçersizliğine davacının davaya dahil edilen A.. A...'ne işe iadesine ve işe başlatmama ve boşta geçen süre tazminatlarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar vermiştir.
Mahkeme hükmü taraflar ve dahili davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işverenin yaptığı feshin haklı sebebe dayanıp, dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğinden, davalı işyerinde çalışan davacının 15.11.2007 tarihinde işe girdiği, 24.04.2012 tarihli fesih bildirim ile davacının iş sözleşmesine ve çalışma düzenine aykırı davranışlar göstermesi, işine karşı ciddiyetsizlik gösterdiği ve işin gereklerini ikazlara rağmen yerine getirmediği sebepleri ile haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davalı alt işverenin dosyaya sunduğu yazılı belgelere göre davacının çalışmasına ilişkin bir çok defa çeşitli sebeplerden dolayı tutanak tutulduğu, davacının yazılı ve sözlü uyarılmalara rağmen görevini aksattığı anlaşılmaktadır. Davacının yazılı belgelerle sabit olan, haklı sebep ağırlığında kabul edilmese dahi işyerinde işin yürütümünü ve çalışma düzenini bozan ve süreklilik arzeden bu davranışlarının iş sözleşmesinin feshi için geçerli sebep kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işe iade kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 25,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 105,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 14.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy