MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2014
NUMARASI : 2013/374-2014/895
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; davacının, davalı şirketin Tokat Çamlıbel beldesinde yapımını üstlendiği Kapalı Ceza İnfaz Kurumu ve Tesisleri binaları yapım işinde boya, alçı, dış cephe mantolama, ısı yalıtımı ve iskele işlerinde çalıştığını,iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunarak, davanın husumet ve esastan reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalı şirketin yapımını üstlendiği Tokat Çamlıbel Ceza evi inşaatının boya, dış cephe, ısı yalıtım ve iskele işlerini üstlenen taşeron firma işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, hafta taili ücreti ve ücret alacağı olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tazminat ve alacakların hesaplanmasında esas alınması gereken hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşçinin işyerinde fiilen çalışmaya başladığı tarih en az bir yıllık sürenin başlangıcıdır. Tarafların iş ilişkisi kurulması yönünde varmış oldukları ön anlaşma bu süreyi başlatmaz. Yine iş sözleşmesinin imza tarihi yerine, fiilen iş ilişkisinin kurulduğu tarih, tazminatına hak kazanma ve hesap yönünden dikkate alınması gereken süreyi başlatacaktır. İşçinin çıraklık ilişkisinde geçen süreler de kıdem tazminatına esas alınacak süre yönünden değerlendirilemeyecektir. Buna karşın deneme süresi, kıdem süresine eklenir.
Somut olayda, mahkemece tanık anlatımları ve dava dilekçesi birlikte değerlendirilerek davacının, davalı şirketin Tokat Çamlıbel Cezaevi İnşatının boya, dış
cephe, ısı yalıtım ve iskele işlerini üstlenen taşeron firmanın işçisi olarak 01.05.2009-22.06.2009 tarihleri arası 53 gün çalıştığı kabul edilmiş ise de, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre, davacının 16.05.2009-22.06.2009 tarihleri arasında 1012397 sicil nolu işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Tanıklar işe başlama tarihi ile ilgili net bir beyanda bulunmamışlar. Davacının 16.05.2009 tarihinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesi verilmiştir. Hal böyle olunca, tanıkların işe başlama tarihi ile ilgili net bir beyanda bulunmamış olmaları ve davacının 16.05.2009 tarihinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesi verilmiş olması karşısısında, davacının 16.05.2009 tarihinde işe başladığı kabul edilerek alacakların belirlenmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy