MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2012/377-2013/477
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.”
Öte yandan, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 12. maddesinin birinci fıkrasına göre de “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.” Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de “Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL'ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.”
Somut olayda, ıslah edilen dava konusu toplam alacak miktarı 21.195,69 TL olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile toplam 18.276,64 TL alacak hüküm altına alınmış, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir. Buna göre, dava, 2.919,05 TL yönünden reddedilmiştir. Şu halde, yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davalılar lehine, reddedilen kısım yönünden 440,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ve ayrıca davanın % 86,23 oranında kabul edilmesine göre davalılara 318,15 TL yargılama gideri yükletilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan;
1-“Tarife gereğince hesaplanan 84,17 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalılar T. G. İnş Nak Tem İth İhr Ltd Şti ve TCDD ya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “Tarife gereğince hesaplanan 440,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalılar T. G. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. Ltd. Şti. ve TCDD'ye verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2-“Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 369,00 TL yargılama giderinden red ve kabule göre 355,36 TL davalılardan tahsiline Adli yardım talepli olduğundan Cumhuriyet Başsavcılığına verilmek üzere hazine gelir kaydına” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “Davacı tarafça yapılan masraflar toplamı olan 369,00 TL yargılama giderinden red ve kabule göre 318,15 TL davalılardan tahsiline adli yardım talepli olduğundan Cumhuriyet Başsavcılığına verilmek üzere hazine gelir kaydına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı Temka Gemicilik Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy