MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/154-2014/436
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin işlerin azalması bahane edilerek işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarını istemiştir.
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığı ve kendisini ibra ettiğini, yıllık izinlerini kullandığını, fazla çalışma, hafta ve genel tatil çalışma ücretlerinin tahakkuk ettirilerek ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, zamanaşımı def'inin dikkate alınmaması üzerine karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 30.01.2014 tarihli, 2013/2673 esas ve 2014/1109 sayılı kararıyla bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre fazla çalışma alacağının zamanaşımına uğrayan kısmı gözetilerek dava dilekçesinde talep edilen ve zamanaşımına uğramayan alacak miktarı hüküm altına alınmıştır. Ancak ücret alacağı yönünden ise bozma öncesinde belirtilen miktara karar verilmiştir.
Hem mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/3, hem de 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 147/1 maddesine göre işçi ücretlerine ilişkin davalar beş yıllık zamanaşımına tabidir. Bu sebeple ıslahla talep edilen ücret alacağının ıslah tarihinden geriye doğru beş yılın dışında kalan ve dava dilekçesinde talep edilen miktardan fazla olan kısmı zamanaşımına uğramıştır. Bu durumda mahkemece, davalı tarafın ıslah dilekçesine karşı yaptığı zamanaşımı def'inin ücret alacağı açısından değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy