MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2013
NUMARASI : 2012/1183-2013/1323
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 01.05.2010 tarihinden itibaren A.. A..'nin alt işveren, Türk Telekomun asıl iş veren olduğu Türk Telekom Operatörü Çağrı merkezinde müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalıştığını, müvekkiline hiçbir savunma imkanı tanınmaksızın, sendikal sebeple hiçbir geçerli ve haklı sebep bulunmaksızın iş sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edildiğini, belirterek davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı T.. A.. vekili, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir iş ilişkisi olmadığını, davacının işvereninin A.. A.. olduğunu belirterek davanın husumetten reddini savunmuştur.
Dahili davalı A.. A.. vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, performansın yeterli olup olmadığının, eğitime rağmen performansın geliştirilmediğinin ispat külfetinin işveren üzerinde olduğu, işverenin bu şekilde somut bir delil dosyaya sunmadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, davacının T.. A..'ne işe iadesine karar vermiştir.
Mahkeme hükmü davalı vekili ve dahili davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işverenin yaptığı feshin haklı sebebe dayanıp, dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğinden, davalı işyerinde çalışan davacının 01.04.2011 tarihinde işe girdiği, 12.10.2012 tarihli fesih bildirim ile davacının iş görme borcunu ikazlara rağmen gereği gibi ifa etmediği, işine karşı sorumsuzluk gösterdiği sebepleri ile haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davalı alt işverenin dosyaya sunduğu yazılı belgelere göre davacının çalışmasına ilişkin bir çok defa çeşitli sebeplerden dolayı tutanak tutulduğu, davacının yazılı ve sözlü uyarılmalara rağmen görevini gereği gibi yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davacının yazılı belgelerle sabit olan, haklı sebep ağırlığında kabul edilmese dahi işyerinde işin yürütümünü ve çalışma düzenini bozan ve süreklilik arzeden bu davranışlarının iş sözleşmesinin feshi için geçerli sebep kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işe iade kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 25,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 0,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 250,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 24.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy