MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
.
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... Taş. Ltd. Şirketi avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan......'de 02.12.2005 tarihinde kargo sorumlusu olarak çalışmaya başladığını, 01.07.2008 tarihinde aynı işyerinde.... şirketinin yan şirketi olarak diğer davalı şirketin personeli olarak gösterildiğini, iş sözleşmesinin 07.03.2012 tarihinde fesih edildiğini, müvekkilinin pazatesi günleri hafta tatili iznini kullandığını, haftanın salı-çarşamba-perşembe ve cuma günleri 03:30-13:30 saatleri arası cumartesi günü 03:30-18:00 saatleri arası pazar günü 08:30-18:00 saatleri arası çalıştığını, son aylık ücretinin net 1.250,00 TL olduğunu belirterek fazla mesai alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının...'ye bağlı olarak teknik şef pozisyonunda çalışmaya başladığını, daha sonra işyerinin devri kapsamında diğer davalı şirkete devredildiğini davacının fazla mesai yapmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davalı....... şirketi yönünden davanın reddine diğer davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı ... Taş. Ltd. Şirketi temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalılar arasındaki ilişkinin belirlenmesi ve buna bağlı çalışma süresi ile işçilik alacağının tespiti noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacıya ait Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinden, davacının 02.12.2005 tarihinde davalı.... işyerine, 01.07.2006 tarihinde dava dışı...işyerine ve 01.02.2008 tarihinde de davalı ... Ltd. Şti.'ne ait işyerine giriş yaptığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden, davalılar arasındaki hukuki ilişki net olarak anlaşılamamaktadır. Öncelikle davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve dava dışı ...ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri getirtilmelidir. Davalılar arasında ve davalılar ile dava dışı ...arasında iş hukuku yönünden ne tür bir ilişki bulunduğu, asıl işveren-alt işveren, geçici iş ilişkisi, birlikte istihdam, işyeri devri ve iş sözleşmesinin devri gibi ilişkiler yönünden inceleme yapılmalı, kurulan ilişkinin 4857 sayılı Kanun'a uygun olup olmadığı irdelenmeli ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır. Mahkemece, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra diğer delillerle birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.