MAHKEMESİ : Edirne İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2013
NUMARASI : 2011/563-2013/184
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece fazla mesai ücreti alacağı ile ilgili kısmen ret kararı verilmesine rağmen reddedilen alacak miktarı toplamı olan 6.009,58 TL üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir. Bu durum bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan “Red edilen miktar takdiri indirimden kaynaklandığından davalı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına,” 7. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “Davalı K. Alışveriş Hizmetleri Gıda San. Tic. A.Ş. kendisini bir vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 721,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy