MAHKEMESİ : Bursa 7. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2012/608-2013/193
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının, davalıya ait Plastik Malzemeler üreten iş yerinde makine bakımcısı olarak 28.08.2008-16.02.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; iş yerinde ücretlerin tam olarak bordrolarda gösterildiğini, başka bir ödeme yapılmadığını, sosyal yardım ve ikramiye uygulanmasının bulunmadığını, kıdem ve ihbar tazminatlarına mahsuben 21.02.2012 ve 07.03.2012 tarihinde ödemeler yapıldığını, davacının ücretli izne ayrıldığı dönemde 20.09.2011 tarihinde avans verildiğini, bu avans miktarının maaşından kesilmediğini ve davacı tarafından da geri ödenmediğini, kıdem ve ihbar tazminatlarıyla ilgili bakiye miktarın davacının gelmemesi sebebiyle yatırılamadığını, fazla mesailerin ve milli bayram çalışmalarının ücretlerinin ödendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, fazla mesai alacağını olmadığı, bayram tatili ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar kanuni süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hesaplamalara esas alınan ücretin doğru tesbit edilip edilmediği, davacının ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı ve işverence yapılan 20.09.2011 tarihli ödemenin alacaklardan mahsup edilmesi gerekip gerekmediği hususları taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
3-Mahkemece, hesaplamalara esas ücrete, yılda iki defa erzak yardımı ücreti eklenmiş ise de, bir davacı ve bir davalı şahidinin beyanına göre, davacıya yılda bir kez erzak yardımı yapılmıştır. Hal böyle olunca, erzak yardımının yılda bir defa yapıldığı kabul edilerek, ücretin buna göre belirlenmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile ücretin tesbiti hatalıdır.
4-Davacının, şahit beyanlarına göre dini bayramlar dışındaki genel tatillerde çalıştığı kabul edilerek, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağı belirlenmiş ise de, bir davacı şahidi ve davalı şahidi, dini bayramlarda çalışılmadığını, genel tatillerde ihtiyaç olduğunda nöbetleşe çalışma olduğunu beyan etmişlerdir. Dosyaya sunulan ücret bordrolarına göre 2008 Ağustos ve 2011 Ekim aylarında genel tatil ücreti tahakkuku bulunmaktadır. Buna göre davacının genel tatillerde ihtiyaç olduğunda nöbetleşe çalıştığı, çalışmalarının karşılığının ise ücret bordrolarına göre ödendiği ortada iken, bu talebin reddi yerine tek davacı şahidinin beyanına göre talebin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
5-Davalı cevap dilekçesinde, davacıya ücretli izne ayrıldığı dönemde 20.09.2011 tarihinde 1.000,00 TL avans verildiğini, bu avans miktarının maaşından kesilmediğini ve davacı tarafından geri ödenmediğini, davacı ile yapılan görüşmelerde verilen avans miktarının tazminatlardan mahsup edileceği ve geri kalan miktarın ödeneceğinin belirtildiğini, davacı tarafından da bu teklifin kabul edildiğini beyan ederek kanuni süresi içinde mahsup-takas talebinde bulunmuştur. Mahkemece, avans ödemesi maaşa mahsuben yapılan ödeme niteliğinde kabul edilmiş ve tazminat ile alacak kalemlerinden mahsub edilmemiş ise de, davacının 1.000,00 TL ödemeye ilişkin itirazı bulunmadığı gibi, bu miktarı geri ödediğine dair iddiası da bulunmamaktadır. Bu durumda, yapılan bu ödemenin mahsubu gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.