MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Dava, kıdem ve ihbar tazminatı, harcırah alacağı, izin ve fazla çalışma alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen karar Dairemizce; protokol hükümlerine uygun yapılan intibak işlemi uyarınca fark alacakların reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.
Dairemizin 21.03.2014 tarihli 2014/ 3223 esas ve 2014/ 6776 karar sayılı bozma ilamına mahkemece; il özel idaresi aleyhine açılan davaların bozma ilamının kullanıldığını, seri dosyalarda tespit ve fark alacaklarin istendiği oysa bu dosyada işçinin işyerini izinsiz terk etmesi sebebi ile yapılan feshe karşı açılan alacaklara ilişkin olduğu dosya esası ile ilgili olmadığı gerekçesi ile direnilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, işlerin yoğunluğu sebebi ile kararın il özel idaresinin seri dosyaları ile birlikte sehven bozulduğu, bu sebeple mahkemece verilen direnme kararının Dairemiz içtihatlarına uygun olduğu, bozma ilamının hataen oluşturulduğu anlaşıldığından; direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 21.03.2014 tarihli 2014/3223 esas ve 2014/6776 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA,
aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 13.11.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Somut olayda fazla mesai alacağı belirsiz alacak olarak kabul edilip, buna göre sonuca gidilmiştir.
Kanaatimce fazla mesai alacağı belirlenebilir bir alacaktır. İşçinin çalışma yaptığında aldığı saat ücreti bellidir. Bunun % 50 zamlı miktarı da hesaplanabilir niteliktedir. İşçi kaç saat fazla mesai yaptığını bilebilecek durumdadır.
Bu nedenle bu alacağa belirsiz alacak demek mümkün değildir.
Bu alacağa ilişkin davanın belirsiz alacak davası olarak açılması halinde usulden reddi gerekir.
Davalı Kayseri İl Özel İdaresi vekili, davaya cevap dilekçesinde, zamanaşımı def'inde bulunmadığı için fazla mesai alacağı çok uzun bir dönem için hesaplanmış ve yüksek çıkmıştır.
Belirtilen nedenle, fazla mesai alacağı belirlenebilir bir alacak olduğundan sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 13.11.2014
Full & Egal Universal Law Academy