MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, ödenmeyen ağustos ve eylül ayı ücret alacağı, fazla çalışma, genel tatil alacakları ile kötüniyet tazminatını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin görevlerini yapmamakta ısrar etmesi sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı değerlendirilerek, delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma ücret alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının fazla mesai alacağına hak kazandığı anlaşılmakta ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 14 saat fiili çalışmadan bir saat ara dinlenme düşülerek yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması isabetli görülmemiştir. Yargıtayın içtihatlarıyla istikrar kazanmış uygulamalarına göre onbir saati aşan çalışmalarda ara dinlenme süresinin bir buçuk saat kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken hatalı hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 176/2. maddesi uyarınca davada ancak bir kez ıslah yoluna başvurulabilir.
Somut olayda davacı vekili tarafından 19.04.2012 tarihinde dava ıslah edilmiş, kıdem, ihbar tazminatı ile izin alacağı, fazla mesai, genel tatil alacağı ve ücret alacağı, kötüniyet tazminatı bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda arttırılmıştır. 16.12.2013 tarihli ikinci bir dilekçe ile de dava dilekçesi talep kısmında fazla mesai, genel tatil alacağı, ücret alacağı ile kötüniyet tazminatı talep ettikleri için dava dilekçesinin talep kısmını bilirkişi raporu doğrultusunda arttırdıkları belirtilmiştir. Mahkemece hangi ıslah dilekçesine itibar edilerek karar verildiği dosya kapsamından anlaşılamadığından belirtilen sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy