MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile ödenmeyen ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 07.04.2005 tarihinde başlayıp 2007 Nisan ayına kadar işçi sıfatıyla davalı yanında çalıştığını, davalı ...'in müvekkillini işten çıkarırken kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücretinin ödemediği gibi son 10 aylık ücretini de ödemediğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkillerinin yanında sürekli çalıştığı iddiasının doğru olmadığını, davacı ile müvekkilleri arasında iş sözleşmesi olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya iş sözleşmesi ile bağımlı olarak ücret karşılığı ile çalışmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, 4857 sayılı İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş sözleşmesinden veya 4857 sayılı Kanun'a dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen gözetilmesi gereken bir husustur.
... Mahkemesi 2008/421 esas ve 2013/665 karar sayılı dosyası üzerinde görülen hizmet tespiti davasında mahkemece taraflar arasında hizmet sözleşmesi olmadığı kabulüne dair karar, Yargıtay ... Dairesi 31.03.2014 tarihli, 2013/21860 esas ve 2014/7229 sayılı kararı ile kesinleştiği gözetildiğinde; taraflar arasındaki iş ilişkisinin 4857 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, davacının ücret alacağına ilişkin davasının genel mahkemelerde görülmesi gerektiği nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın reddi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.