Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, sendikal tazminat kabul edilmediği takdirde (terditli olarak) kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin sendikal sebeplerle feshedildiğini ileri sürerek, sendikal tazminat alacağının hüküm altına alınmasını, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise kötüniyet tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davacının sendika üyesi olduğunun ispatlanmadığı, ayrıca davalıya ait işyerinde yılın ilk altı aylık sürecinde yapılan fesihlerin sendikal sebebe dayalı olduğu, davacının ise iş sözleşmesinin yılın sekizinci ayında feshedildiği, sendikal sebep ve kötüniyet iddialarının ispatlanmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Öncelikle, dava dilekçesinde, davacının sendika üyesi olduğu iddia edilerek, üye kayıt fişinin ilgili sendikadan istenilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, talep doğrultusunda ilgili sendikaya yazı yazılarak üyelik durumunun araştırılması gerekirken, bu yönde bir işlem tesis edilmeden davacının sendika üyesi olduğunun ispatlanmadığının kabul edilmesi hatalı olmuştur. Diğer taraftan, işverence yılın belli bir döneminde yapılan fesihlerin sendikal sebebe dayandığı, belli bir döneminde yapılan fesihlerin ise sendikal sebebe dayanmadığı şeklindeki peşin bir yargıyla sonuca gidilmesi de doğru değildir. Her somut olayın özelliğinin ayrı ayrı değerlendirilerek, fesih tarihi itibariyle sendikal hareketler de araştırılarak sonuca gidilmesi gerektiği açıktır.
Anılan sebeplerle, öncelikle, davacının sendikaya üye olup olmadığı ilgili sendikadan sorularak, üye kayıt fişi istenilmelidir. Karar gerekçesinde bahsi geçen ve fakat dosya içeriğinde bulunmayan iş müfettişi raporu celp edilmelidir. İş yerindeki sendikal örgütlenmenin ne zaman başladığı, fesih tarihi (12.08.2013) itibariyle çalışanlardan kaçının sendikalı olduğu, kaçının üyelikten çekildiği, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan işçi olup olmadığı, kaç işçinin iş sözleşmesinin feshedildiği, işten çıkarılanların tamamının sendika üyesi olup olmadığı, işyerinde çalışması devam eden sendikalı işçiler bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, bildirilen davalı tanığı da dinlenilmeli ve dosya içeriğindeki deliller bir arada değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik araştırma ve incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de, davanın reddedilen toplam değerinin 500,00 TL olmasına göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca, davalı lehine 500,00 TL vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.