MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, uğranılan şirket zaranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde ön muhasebe bölümünde çalışan davalı işçinin, usulsüz işlemleriyle müvekkili işvereni zarara uğrattığını ileri sürerek, zarardan kaynaklı alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının taleplerinde haksız olduğunu ve iddiaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, davanın hüküm kurmaya yeterli derecede aydınlatılmaksızın karar verilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, serbest muhasebeci mali müşavirlerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle, işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılmasıyla, davalının çalışma süresiyle sınırlı olmak üzere (16.11.2000-21.02.2005) işverenin ticari defter ve kayıtları, ön muhasebe programı verileri, nakit ve veresiye satış işlemlere ilişkin fiş, fatura veya sair evraklar, iddia ve savunmayı karşılayacak şekilde değerlendirmeye tabi tutularak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
...
Full & Egal Universal Law Academy