MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, sigortaya gerçek ücretinin bildirilmemesi ücret alacaklarının ödenmemesi sebebi ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını, fazla çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple sona erdirdiği, diğer taleplerine ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında uyuşmazlık davacı işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının yüzotuz gün izin hakkı bulunduğu; kullandığı seksenaltı günün mahsubu ile bakiye kırkdört gün kullanılmayan yıllık izin ücret alacağı tespit edilerek hesaplama yapılmıştır. Davalı taraf altı gün izin alacağının Mart 2012 bordrosu ile tahakkuk ettirilerek ödendiğini, banka kayıtlarının celp edilmediğini savunmuştur. Ödeme def'i yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. Mart 2012 bordrosunun imzasız olduğu gerekçesi ile mahkemece ödeme def'i dikkate alınmadan hüküm kurulması isabetli olmamıştır. Bu itibarla; davacıya ait banka hesap numarasına göre ilgili bankadan hesap ekstresi getirtilerek izin ücretine ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, ödeme yapılmışsa bu miktar mahsup edilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yön gözetilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.