MAHKEMESİ : Bursa 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/03/2013
NUMARASI : 2010/1225-2013/123
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 24.06.2008-14.08.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, hak kazandığı fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, taraflar arasında iş sözleşmesinin işçinin istifası ile sona erdiğini, davacının hak kazandığı fazla çalışma ücretlerinin eksiksiz ödendiğini, bu hususun itirazi kayıtsız imzalanan ibraname içeriği ile de sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, işveren tarafından düzenlenen işten ayrılış bildirgesinde, işten ayrılış kodu olarak, deneme süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshine ilişkin kod numarasının işaretlendiği, ayrıca bir işçinin uzun süre çalıştığı işyerinden herhangi bir sebep tazminatlarını da almaksızın istifa etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği sonucuna varılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Genel olarak iş sözleşmesini fesih hakkı, karşı tarafa yöneltilmesi gereken tek taraflı bir irade beyanı ile iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren, bozucu yenilik doğuran bir haktır.
İşçinin istifa dilekçesindeki iradesinin fesada uğratılması da sıkça karşılaşılan bir durumdur. İşverenin tazminatların derhal ödeneceği sözünü vermek ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vennesini talep etmesi ve işçinin buna uyması halinde, gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir.
Somut olayda, davacı el yazısı ile düzenlediği istifa dilekçesinde kendi isteği ile işten ayrıldığını belirtmiştir . Ayrıca , işçi tarafından itirazi kayıtsız imzalanan 06.09.2010 tarih ibraname içeriğinde de işten kenid rızası ile ayrıldığı ifadesi yer almaktadır.
Davacı tanığının istifa dilekçesinin zorla ve baskı altında imzalatıldığı yönünde görgüye dayalı bir bilgisi yoktur. Bu sebeple, el yazısı ile düzenlenmiş istifa dilekçesinin aksinin işçi tarafından ispatlandığından söz edilmez. Öte yandan işten çıkış bildirgesinde, çıkış kodu olarak istifa kodunun yerine deneme süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi kodunun gösterilmiş olması istifa dilekçesinin aksini ispatlar nitelikte bir delil olarak kabul edilemez. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, kıdem ve ihbar tazminatları isteminin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
3-Davacının hak kazandığı fazla çalışma ücret alacaklarının ödenip ödenmediği noktasında da uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içerisine ibraz edilen ücret bordroları içeriği ile davacının hak kazandığı fazla çalışma ücret alacaklarının tahakkuk ettirilerek ödendiği görülmektedir. Her ne kadar 2010 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına, ilişkin ücret bordroları ibraz edilmediğinden bu aylar için fazla çalışma ücret alacağının ödenmediği kabul edilmiş ise de, 06.09.2010 tarih ibranamede davacının tüm çalışma süresi için hak kazandığı fazla çalışma ücret alacaklarının ödendiğini beyan ettiği görülmektedir. Fazla çalışma ücret alacağı yönünden ibraname ile işverenin savunması arasında çelişki bulunmamaktadır. İbraname içeriği ile davacının hak kazandığı fazla çalışma ücret alacaklarının ödendiği sabit olduğundan, bu talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.