MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını ve davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesi davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğinden, davalı banka Denizli grup merkezi tarafından 04.02.2005 tarihinde ... şubesine yapılan grup transferi esnasında 40.000,00 USD'nin eksik olması sebebiyle banka teftiş kurulu tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 07.03.2005 tarihli rapora göre, eksik olduğu tespit edilen tutarın davacının içinde olduğu bir hırsızlık olayı ile çalındığının değerlendirildiği ve davacının iş sözleşmesinin bu sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında olay sebebiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/42 esas, 2006/425 sayılı kararıyla, davalının müsnet hileli zimmet suçundan delil yetersizliği sebebiyle beraatine karar verildiği ve kararın Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 26.12.2011 tarihli ilamıyla onandığı anlaşılmıştır.
Davalı banka tarafından davacıya karşı açılan tazminat davasına ilişkin yargılamanın ... İş Mahkemesinin 2005/400 esas, 2013/188 karar sayılı dosyasında yapıldığı, mahkemece ceza yargılaması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği, ilgili kararın temyiz incelemesinin dairemizce yapılarak 2013/13342 esas, 2014/15566 karar sayılı ilam ile "yapılacak iş.. kusurun varlığı ve zarar konusunda hukuk hakiminin, ceza mahkemesi kararıyla bağlı olmadığı ilkesi gözetilerek, bankacı, mali müşavir ve insan kaynakları uzmanından oluşacak yeni bir bilirkişi heyetinden kusur ve zarar konusunda rapor alınarak bu suretle toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibaret iken" gerekçesi ile kararın bozulduğu anlaşılmıştır.
İş bu dosya bakımından yapılacak iş, yukarıda belirtilen davalı banka tarafından açılan tazminat davasının sonucu beklenilerek ilgili dosyadaki bilirkişi incelemesine göre davacının soruşturma konusu olayda kast veya kusur durumu değerlendirilerek davalı işverenin haklı fesih hakkı olup olmadığı tespit edilmeli iken eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy