MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının, davalıya ait iş yerinde 01.03.2008-02.03.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, alacak ve tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacınm 18.04.2008 tarihinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığını, 31.03.2009 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, 16.04.2009 tarihinde yeniden çalışmaya başladığını, 02.03.2012 tarihinde iş yerini terk ettiğini, alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalıya ait iş yerinde 18.04.2008-31.03.2009 ve 16.04.2009-02.03.2012 tarihleri arasında üç yıl dokuz ay yirmidokuz gün çalıştığı, ilk dönem iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği, ikinci dönem iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı olarak feshedildiği, davacının ilk dönem kıdem ve ihbar tazminatına, ikinci dönem kıdem tazminatına hak kazandığı, ücret alacağı bulunmadığı, fazla çalışma yaptığı, yıllık izin ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem tazminatına esas alınması gereken süre konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kıdem tazminatı, feshe bağlı haklardan olsa da, iş sözleşmesinin sona erdiği her durumda talep hakkı doğmamaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi hükmüne göre, yürürlükte bırakılan mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesinde, kıdem tazminatına hak kazanabilmek için işçinin işverene ait işyerinde en az bir yıl çalışmış olması gerekir.
Somut olayda, davacının, davalıya ait iş yerinde 18.04.2008-31.03.2009 ve 16.04.2009-02.03.2012 tarihleri arasında iki ayrı dönemde çalıştığı, anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamından ilk dönem çalışmasının tamamen feshedildiğinin kabulü yerinde değildir. Bu nedenle mahkemece her iki dönem çalışması birleştirilerek kıdem tazminatı hesaplanması doğru ise de 2012 yılında gerçekleşen feshin işçi tarafından haklı nedenle yapıldığı, bu itibarla iş sözleşmesini haklı nedenle dahi olsa fesheden lehine ihbar tazminatına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 12.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
...