MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, eğitim gideri alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, bir kısım eğitim giderleri adı altında hesabından kesilen 2.258,00 TL tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosyadaki deliller ve bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davada kendisini ile temsil ettiren davacının talebi kabul edildiği halde mahkemce avukatlık ücretine karar verilmemesi bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmına bent olarak “Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 440,00 TL avukatlık ücretinin
davalıdan alınarak davacıya verilmesine “rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya, 26.03 2015 günü oybirliği ile karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy