MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının dava konusu ihbar tazminatı alacağı isteği için dava tarihinden önce davalı işveren temerrüde düşürülmemesine, dava ıslah edilmesine rahmen hüküm altına alınan ihbar tazminatı alacağına dava tarihinden faize hükmedilmesi, ıslahla artırılan kısım için ıslah tarihinden faize hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple hükmün 1. fıkrasındaki 2. bendinin "...1.755,60 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..." sözcüklerinin ve rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “1.755,60 TL ihbar tazminatının 1.092,00 TL sinin dava 663,60 TL sinin ıslah tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy