MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 20.02.2008/20-21.01.2014 tarihleri arasında beş yıl onbir ay bir gün süreyle davalı emrinde çalışıp gerçek dışı isnat ve iddialarla haksız olarak işten çıkarıldığını, kıdem ve ihbar tazminatlarından oluşan alacakların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı ödemesini gerektirecek şekilde sona erip ermediği uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, mahkemece sözleşmenin feshine dayanak yapılan olayla ilgili 17.01.2014 tarihli işverenlik yazıları, içeriğinde kullanılan beyan ve ibareler karşısında işverenliğin anılan olaya dayalı olarak haklı fesih yoluna gitmeyip, iş görme borcunu ve bu konudaki kanuni düzenlemeyi hatırlatmakla/ihtarla yetindiği, bu durumda savunma isteyip sonra da fesih yoluna gitmesinin haksız feshin sonuçlarını doğuracağı kabul edilmiş ise de söz konusu yazı ihtar mahiyetinde olmayıp olaya ilişkin davacının savunmasının alınmasına yöneliktir. İşçiden savunma alınması ise haklı fesih hakkından vazgeçildiği manası taşımamaktadır. Savunma ve olaya ilişkin tüm veriler değerlendirilip işverenin fesih hakkında bir karar vermesinde bir sakınca yoktur. Bu nedenle mahkemenin bu yöndeki gerekçesi yerinde değildir. Feshe konu iş bırakma eylemi sabit olup, işçiler tarafından gerekçe olarak işveren tarafından yapılan baskılar ve bir müşteriye ödenen tazminatın kendilerinden istenmesi gösterildiği dosya kapsamına yansımış ise de bu hususlar kanuni yollarla çözümlenebilecek hususlardır. Davacı işçinin söz konusu eyleminin haklı fesih nedeni olduğu gözetilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.