MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesine göre işlemlerinde harçtan müstesna olduğundan, kararda nispi harcın davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yazılı olan “Alınması gereken 814,47 TL den peşin alınan 208,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 606,32 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hâzineye irat KAYDEDİLMESİNE,” ifadesi çıkarılarak, yerine “Alınması gereken 814,47 TL den peşin alınan 208.15 TL harcın mahsubu ile bakiye 606,32 TL harcın davalı .....'nden tahsili ile hâzineye irat KAYDEDİLMESİNE, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına“ ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy