MAHKEMESİ : Bakırköy 14. İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2013
NUMARASI : 2009/1474-2013/361
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ödenmeyen işçilik alacakları sebebi ile haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile izin, ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Mahkemece; hüküm fıkrasının birinci bendinde “1- 2.120,38 TL kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 26.11.2009 tarihinden itibaren, mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine” yazıldıktan sonra üçüncü bendinde “1.680,00 TL ücret alacağından 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 1.580,00 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, ancak davalı işveren tarafından 20.10.2009 tarihinde, davacının oğlu O.A..'a 2.000,00 TL ödeme havalesi yapıldığından, bu miktarın ücret alacağından mahsubu ile bu şekilde davacı tarafın ücret alacağı taleplerinin reddine, 2.000,00 TL'nin ücretten düşülmesinden sonra 320,00TL'nin de Yargıtay uygulamaları dikkate alındığından kıdem tazminatından mahsubu ile 1.800,38 TL kıdem tazminatının yukarıda da belirtildiği üzere fesih tarihi olan 26.11.2009 tarihinden itibaren, mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuş olup, söz konusu hüküm fıkraları kıdem tazminatı ve ücret alacağı yönünden infazda tereddüt oluşturacak şekilde iki defa belirlenmiş ve davalının ödemeye mahkum edildiği alacak miktarı hususunda karışıklığa neden olacak şekilde yazılmıştır. 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesine aykırı olarak oluşturulan hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy