MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
AVUKAT ...
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır.
Dosya kapsamından davacının devamsızlık yapması sebebiyle iş sözleşmesi feshedildiği anlaşılmıştır. Davacı tanıklarını feshe ilişkin görgüye dayalı bilgisi yoktur. Davalı tanıkları ise devamsızlık tutanaklarının içeriğini doğrulamışlardır. Bu durumda işverence yapılan fesih haklı sayılmalıdır. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında, davalı işyerinde yapılan işin mevsimlik iş olup olmadığı dolayısıyla davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının, ...Kurumundan gönderilen hizmet döküm cetvelinin incelenmesinde çalışmalarının kesintili olduğu süreklilik arzetmediği anlaşılmaktadır. Davalı davacının mevsimsel çalıştığını iddia etmiştir. Mahkemece gerekiyorsa tanıklar yeniden dinlenerek, meslek odalarından araştırılarak, sondaj işinin mevsimsel iş olup olmadığı, iş sözleşmesinin askıya alınıp alınmadığı davacının mevsimlik işçi olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Davacının mevsimlik işçi olması halinde çalışmasının on bir ayın üzerine çıktığı yıllar için yıllık ücretli izin hakkı bulunduğu unutulmamalı ve yıllık izin ücreti alacağı bu husus dikkate alınarak tespit edilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
.