MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, fark kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davalı taraftan kıdem tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla çalışma ücreti, ulasal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevaplarının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı kanuni süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda mahkemece yapılan emsal ücret araştırmasında davacının 1.100,00 TL net ücret alabileceğinin bildirildiği görülmüştür. Hükme esas bilirkişi raporunda 1.544,44 TL net ücret üzerinden yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur. Taraflar arasında ücretin miktarı ihtilaflı olup, davacının asgari ücret + sefer primi olan ücretinin yapılan emsal ücret araştırmasında tespit edilen ücret üzerinden hüküm altına alınması gerekirken hatalı ücret hesabına göre karar verilmesi isabetsizdir.
3-Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 98/A. maddesinde, " Ticari amaçla yük taşımacılığı yapan ve azami ağırlığı 3,5 tonu geçen araçların şoförleri ile ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapan ve taşıma kapasitesi şoförü dahil 9 kişiyi geçen araçların şoförlerinin 24 saatlik herhangi bir süre içinde toplam olarak 9 saatten ve devamlı olarak 4,5 saatten fazla araç sürmelerinin yasak olduğu,”belirlenmiştir.
./..
Somut olayda, davacının, yurt içinde şehirlerarası tır şoförü olarak çalıştığı sabittir. Davalı vekilince, takograf kayıtları sunulmamıştır. Anılan çalışmaların varlığı bakımından dosyada başkaca değerlendirmeye elverişli yazılı iş yeri kaydı da bulunmamaktadır. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanık beyanları neticesinde davacının haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir. ...Yönetmeliği ile düzenlenen günlük azami araç kullanma süreleri de dikkate alınarak davacının haftalık dokuz saat fazla mesai yaptığı kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir.
Ayrıca fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davacı tarafından alınan sabit ücret üzerinden hesaplanması gerekirken sabit ücret + sefer primi üzerinden hesaplama yapılması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
.