MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, sezon sonu işten çıkarıldığını ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece dosyadaki deliller ve bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davacı ıslah dilekçesi ile alacaklarını hesap raporundaki tutarlara göre artırarak talepte bulunmuş, süresinde yapılan zamanaşımı def'i sebebiyle davacının ıslah ile artıdığı bir kısım isteği reddedildiği halde davalı yararına avukatlık ücretine hükemdilmemesi bozma sebebidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz olunan mahkeme kararının hüküm kısmına bent olarak “Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 440,00 TL avuaktlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenrek hükmün bu düzletilmiş şekli
./..
-2-
ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi
...