MAHKEMESİ: İzmir 5. İş Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2013
NUMARASI: 2010/933-2013/114
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde ikinci mühendis olarak Deniz İş Kanunu hükümlerine göre her seferinde yeni bir sözleşme yapmak suretiyle çalıştığını, yapılan sözleşmelerin birbirini takip eden zincirleme sözleşmeler olup fiilen çalışılan sürelerin toplamı tek bir sözleşme olarak değerlendirilmesi gerektiğini, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile belirli süreli iş sözleşmelerinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda sözleşmenin süre bitiminden önce feshedildiği, haklı sebeple feshin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı, davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 854 sayılı Deniz İş Kanunu uyarınca belirsiz süreli olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
854 sayılı Deniz İş Kanunu'nun 7. maddesinde hizmet sözleşmesinin belirli bir süre veya sefer için yahut süresiz olarak yapılabileceği, 8. maddesinde belirli bir sefer için yapılmış hizmet sözleşmesinin sonunda gemi adamı, işveren veya işveren vekilinin muvafakatiyle İşe devam eder ve gemide sefere çıkarsa sözleşmenin bu sefer süresince uzatılmış sayılacağı, belirli süre için yapılmış olan hizmet sözleşmesinin sonunda gemi adamının, işveren veya işveren vekilinin muvafakatiyle işe devam etmesi halinde hizmet sözleşmesinin aynı süre için uzatılmış sayılacağı bildirilmiştir.
Somut olayda, davacı gemi adamının davalı taraf nezdinde 11.08.2000-08.06.2005 tarihleri arasında belirli süreli iş sözleşmeleri ile çalıştığı ve davacının yaptığı iş itibarıyla tabi olduğu 854 sayılı Deniz İş Kanunu kapsamında olduğu, buna göre taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesinin yapılmasını gerektiren kanuni sebebin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, bu husus gözetilerek davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.