MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA: Davacı, taban ücreti farkı, fazla çalışma ücreti, tatil alacağı, gece çalışma, promosyon ücreti, yıllık izin ile sosyal yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... Başkanlığına ait işyerinde çalıştığını, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hak kazandığı tüm hak ve alacaklarının ödendiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının gece çalışma zamlı ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
3-Davacının 16.12.2007-14.11.2011 tarihleri arasında gece bekçisi olarak yirmidört saat çalışıp kırksekiz saat dinlendiği kabul edilerek, günlük yirmidört saat çalışmadan ondört saat çalıştığı, yedibuçuk saatin indirilmesiyle altıbuçuk saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek, gece çalışması olduğu gerekçesiyle bu şekilde hesap yapılmış ise de, yirmidört saat çalışılan günlerde on saat dinlenme yapıldığının kabul edilmesi gerektiği yerleşik yargıtay içtihatları gereğidir. Bu dinlenme süresinin yirmidört saatlik çalışma süresi içinde gece çalışma saatlerine denk gelip gelmediği, hangi saatler arasında kullanıldığı belirlenemeyeceğinden, bu dönem için sadece çalışılan günlerde üç saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılması, gece zamlı ücret alacağının şartları oluşmadığından reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.