MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti,ulusal bayram genel tatil ücreti ve ücret alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine ilişkin verilen hükmün Dairemizce 01.02.2013 tarih, 2012/11053 esas ve 2013/1530 karar sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır.
02.07.2012 gününde kabul edilip 05.07.2012 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 40. maddesi gereğince 5521 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ile "Bölge adliye mahkemelerinin 5235 sayılı Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtay'ın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na iletir." şeklinde düzenleme getirilmiştir.
01.02.2013 tarih, 2012/11053 esas ve 2013/1530 karar sayılı bozma ilamına mahkemece direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle 5521 sayılı Kanun'a 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen ek 2. maddesi gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Mahkemece, davacının 14.09.2010 havale tarihli ikinci şahit listesi ile şahitler .... ve ...’ı bildirdiği, 07.10.2010 günlü oturum ara kararı ile davalı vekilinin muvafakatinin yokluğu sebebi ile ikinci şahit listesindeki şahitlerin dinlenilmelerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 25. ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 274. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240. maddeleri uyarınca ikinci şahit listesi verilemeyeceği gerekçesiyle bozma ilamına direnilmesi yerindedir. Bozma ilamı bu yönüyle yanlış ise de, davacının delil listesinde bulunmasına rağmen ücret bordroları getirtilerek ücretlerin zamanında ve tam olarak ödenip ödenmediğinin araştırılmadığı, işçinin haklı sebeple fesih iddiasının eksik incelendiğine dair bozma sebebi mahkemece, işverenden davacının işyeri şahsi sicil dosyasının istenmesine rağmen işverence dosyaya sunulmadığı, bu davanın nevi gereği davalı işveren tarafın bu yönde (ücret bordrosu ibrazına) zorlanamayacağı, kaldı ki ücret bordrolarında ödeme tarihinin gösterilmediğine veya ödeme tarihinin davalı işverenin istediği tarih olduğuna yönelik günlük iş yaşam tecrübeleri dikkate alınmak sureti ile ücret bordrolarının, davacı ücretlerinin zamanında ödenip ödenmediği yönünde davacı lehine bir delil teşkil etmeyeceği, davacının da talep konusu ücretlere ve miktarlarına yönelik ispatının da bulunmadığı hususu dikkate alınarak, ücret bordrolarının eksik ödeme noktasında davacı lehine veya aleyhine bir delil teşkil etmeyeceği, ayrıca işyerinde maaş düzensizliği olmadığının davacı şahitleri ... ve ...’ın anlatımları ile tespit edildiği gerekçesiyle yerine getirilmemiştir. İşçinin ücretlerinin tam ve eksiksiz olarak zamanında ödendiğinin ıspat yükü işverende olup, bu durum yazılı belgelerle ıspatlanmalıdır. İşverence bu konuda yazılı belge sunulmadığı takdirde ücretlerin tam ve süresinde ödenmediği kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, işverenden ücret ödemelerine ilişkin belgelerini sunması istenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Buna göre, Dairemizin anılan kararının bu yönüyle usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.