MAHKEMESİ: İstanbul 3. İş Mahkemesi
TARİHİ: 02/04/2013
NUMARASI: 2011/751-2013/285
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işe devam etmeyerek, iş sözleşmesini kendisinin sonlandırdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinde bulunmuştur. Davalı davacının işe devam etmeyerek, iş sözleşmesini kendisinin sonlandırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece işveren tarafından haklı fesih olgusu ispat edememiş olması gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşlmesinin kıdem ve ihbar tazminatını gerektirir şekilde son bulup bulmadığı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın kanuni dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g. maddesidir. Sözü edilen hükme göre işçinin haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki iş günü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi işverene iş sözleşmesini derhal feshetme imkanı vereceği gibi, işçinin haklı bir sebebi olmadan iş sözleşmesini kendisinin feshetmesi durumunda da kıdem ve ihbar tazminatı istemeye hakkı olamayacaktır.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller; dinlenen şahit beyanlarından ibarettir. Davacı şahitleri beyanlarında fesih konusunda bilgi sahibi olmadıklarını belirtmiştir. İşveren şahitlerinin anlatımlarına göre ise davacının işi terk ettiği anlaşılmaktadır. Böyle olunca yukarıda sözü edilen kanun hükümü uyarınca kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin gerekirken kabulü hatalıdır.
2-Davacının temyizine gelince hüküm altına alınan ücret, izin, asgari geçim indirimi alacakları ıslah ile artırılmış olup, alacağın arttırılan bu kısımları için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken ıslah ile arttırılan alacak miktarlarının faizsiz tahsiline karar verilmiş olması da doğru değildir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.