MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının sorumluluğunda olduğunu iddia ettiği tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Somut olayda dava red edildiğine göre, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir. Buna karşın hükmedilen 3.120,00 TL vekalet ücretinin hazineye irad kaydedilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece belirlenen esaslara aykırı hesaplama yapılması bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasında yer alan 3 nolu bendin çıkartılmasına, yerine;
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Avukatlık Ücreti Tarifesi gereğince 3.120,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fıkrasının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.