MAHKEMESİ : Ankara 6. İş Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2014
NUMARASI : 2013/906-2014/37
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin yeniden yapılanma gerekçesiyle 11.06.2013 tarihinde geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin işyerinde uygulanması düşünülen yeniden yapılanma çerçevesinde feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, fesih bildirimi ile davalı vekilinin cevap dilekçesi arasında fesih nedeni bakımından çelişki olduğu, bu nedenle davalının yeniden yapılanma savunmasının sebebinin samimi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, davacının davalı işyerinde muhasebe şefi olarak çalıştığı, fesih bildirimi ile işyerinde uygulanması planlanan yeniden yapılanma nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece fesih nedeni ile davalı savunması arasında mübayenet olduğu gerekçe gösterilerek deliller tam olarak toplanmaksızın davanın reddi cihetine gidilmiş ise de, fesih bildirimindeki nedenlerin işveren bakımından bağlayıcı olması karşısında mahkemenin ret gerekçesi isabetli değildir.
Bu durumda yapılacak iş, taraflarca gösterilen deliller toplanıp, çıkarılanların listesi, sayısı, eski ve yeni organizasyon şemaları dosya kapsamına getirtilerek gerektiği takdirde mahallinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle, yeniden yapılanma hususunda alınmış bir işletmesel karar olup olmadığı, davacının çalıştığı pozisyonun ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı, davacının yaptığı işe ihtiyacın ortadan kalkıp kalkmadığı, davacının yerine işçi alınıp alınmadığı ve davacıya başka iş önerilmesinin mümkün olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy