Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı avukatı ile davalı Ş. Sosyal Hizm. Çevre Tem. Dağ. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiği, emekliliğin mülga 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14. maddesi gereğince kıdem tazminatına hak kazandıran sona erme sebebi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiştir.
Hüküm davalı Sağlık Bakanlığı vekili ile davalı Ş. Sosyal Hizm. Çevre Tem. Dağ. Tic. Ltd. Şti. tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı Sağlık Bakanlığı'nın harçtan muaf olduğu gözetilmeden adı geçen davalıya harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı “Karar ve ilam harcından alınması gerekli 1.001,58 TL peşin harçtan dava açılırken alınan 255,75 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 745,83 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine; "Karar ve ilam harcından alınması gerekli 1.001,58 TL peşin harçtan dava açılırken alınan 255,75 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 745,83 TL peşin harcın, davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan, diğer davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,” yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy