MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının borçlanması ve icra borçlarının bir kısmının kalmasının işyerinde az da olsa olumsuzluğa yol açtığı ancak işin yürütümünü bozduğuna dair herhangi bir delil edilemediği, bu itibarla davacının borçlanması sonucunda işin yürütümünün bozulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davalı işyerinde muhasebe sorumlusu olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, aşırı borçlanma ve icra takiplerinin birden fazla olaması gerekçesiyle feshedilmiştir. Davacının ortalama net maaşının üzerinde olan tutarlarda borçlandığı, icra takibine konu borçlarının bir kısmını ödediği bir kısmını henüz ödemediği anlaşılmıştır. İşçinin aşırı borçlanmasının ve bu sebeple icra takibine maruz kalmasının işyerinde olumsuzluklara sebep olduğu ve işin yürütümünü bozduğundan işverenden iş ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceğini kabul etmek gerekir. Fesih geçerli sebebe dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle kabulü hatalı görülmüştür.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanm REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 13.11.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.