MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2012
NUMARASI : 2011/189-2012/109
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmaksızın ihalenin kaybedilmesi sonucu 31.08.2009 tarihinde feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, işveren feshinin sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin davalının ihale sözleşmesinin bitimi sebebiyle feshedildiği gerekçesiyle ihbar-kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti istekleri kabul edilmiştir.
Hüküm davalı vekilince temyize getirilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davalının temizlik hizmet alım sözleşmesine göre işçilerini çalıştırdığı, sözkonusu ihalenin 31.08.2009 tarihinde sona erdiği, davalının yeni ihaleyi alamadığı, asıl işveren ile başka firma arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre de, davacının 01.09.2009 tarihinden itibaren ihaleyi alan yeni firma nezdinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. İşçi ihaleyi kazanan yeni şirketin işverenliğinde çalışmasını sürdürmektedir. Sadece müteahhit değişikliği işyeri devri niteliğindedir, iş sözleşmesinin feshi sözkonusu olmadığından, feshe bağlı ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarını talep hakkı doğmamıştır. Sözkonusu isteklerin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy