MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının çalışmış olduğu mağazanın zorunlu nedenlerle kapatıldığını ve davacıya konumuna uygun Adana ve Samsun illerinde çalıştırılması önerisi teklif edildiğini, davacının teklifi kabul etmemesi üzerine iş akdine son verilmek durumunda kalındığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda verilen kısa kararda, davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davacı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi fesih nedeni de dikkate alınarak dört aylık brüt ücret tutarından belirlenmesine ve işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin gerektiğinin tespitine karar verildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında işe başlatmama tazminatının davacının sekiz aylık brüt ücreti tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının belirlendiği yazılmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihadı Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 kararı gereğince bozma nedenidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ile sonradan yazılan gerekçeli kararda, işe başlatmama tazminatının miktarı yönünden açık bir çelişki mevcut olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy